REENGANCHE DEL LIDERAZGO CHINO POST-COVID 19: Generación de redes regionales para la contención de crisis sanitaria

I.             Introducción

En épocas previas al impacto global generado por la pandemia de la COVID-19, la República Popular China (RPCH) tenía un panorama sumamente favorable sobre el cual trabajar, aún en un contexto de enfrentamiento comercial con Estados Unidos; lo que le permitía moverse con relativa facilidad entre círculos que cumplían el rol de aliados defensores del esquema de poder occidental.

Aplicando sistemáticamente una estrategia de posicionamiento vía proyectos de cooperación, la RPCH se establece como un potencial nuevo hegemón en materia económica y de desarrollo tecnológico, creciendo alejada de la polémica de los conflictos internacionales —o bien trabajando en pared con otras potencias para extender su rango de acción—, mientras Estados Unidos de América se posiciona a la antípoda de las expectativas de la RPCH.

Hacia diciembre de 2019, el panorama empieza a cambiar, escalando de una serie de casos anómalos de “neumonía” hasta una epidemia, lo que generó un esfuerzo de esta potencia para lidiar silenciosamente con lo que ya daba señales de tratarse de una enfermedad que determinaría la agenda internacional del año entrante, opacando incluso varias problemáticas internas de cada país.

En plena crisis sanitaria, Washington tuvo la oportunidad para apuntar contra Pekín y la Organización Mundial de la Salud (OMS) por el avance de la pandemia. Seguidamente, países como Alemania o Israel se sumaron a la exigencia de reparaciones, cuestionando su credibilidad y legitimidad para actuar en situaciones críticas.

Con los frentes externos reabiertos, la RPCH tiene que elaborar un nuevo esquema de cooperación internacional lo suficientemente fuerte para sanear los déficits de liderazgo que puedan haber surgido en este contexto, y ambiciosamente agresivo para, a partir de esta crisis, acercar a nuevos círculos de influencia, aprovechando la pérdida de atención de EE.UU. y sus aliados en Occidente.

Recalibrar toda su estrategia puede entenderse como una práctica habitual de la RPCH frente a un nuevo panorama, diferente al acostumbrado durante los últimos 25 años, así como también lo es el mantener la óptica internacional en su actividad económica obviando los problemas internos que, como todo país, tiene en relación con violaciones de derechos humanos y represión de manifestaciones.

II.            Contexto internacional pre Covid-19

El contexto internacional pre COVID-19 era poco venturoso al desempeño de la RPCH, entendiendo esto como una desaceleración en el crecimiento de su economía en los últimos años, la necesidad de entablar un alto al fuego con los EE.UU. producto del conflicto comercial y un clima interno complejo con las manifestaciones en Hong Kong.

DESACELERACIÓN MARCADA

Desde hace aproximadamente 10 años, el crecimiento de la economía de la RPCH venía sufriendo una desaceleración continua, pasando de un 10,7% (2010) a un 6,6% (2018) (Banco Mundial, 2020). Esta situación impulsa una estrategia de búsqueda rápida de mercados, encontrando, por ejemplo, en América Latina, un espacio que permita sobrellevar esta situación. Para afianzar este acercamiento, la RPCH efectúa una estrategia de cooperación centrada en el reforzamiento del vínculo comercial en términos de ser un destino de exportaciones (Slipak, 2014).

Esta dinámica de cooperación es un activo con el cual la RPCH está muy familiarizada, porque, ya sea en momentos de garantizar espacios o buscar nuevos mercados, sin discriminar, tanto en África como América Latina y el Caribe, la práctica de cooperación es una herramienta muy recurrente, con el valor agregado del cumplimiento con las metas de la Agenda 2030 (Bustamante Araujo, 2015).

Hubo dos momentos disruptivos en el proceso de avance chino: las alarmas encendidas en Washington con la administración Demócrata, que intentó detener este avance vía el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés);  acciones fueron infructuosas debido a las elecciones del 2016 en EE.UU. que encumbran a Trump, lo que significaría un revés en los intentos de contención a la RPCH, por la marcada posición contraria de este con la forma en que se venían manejado las relaciones con la RPCH.

La administración Republicana, con Trump a la cabeza, inicia una campaña agresiva para frenar el despliegue económico chino, tomando directamente a la aplicación de aranceles como punta de lanza contra el expansionismo de la RPCH, logrando un progreso que llevó a que se adoptara una actitud de diálogo para limar asperezas.

ALTO AL FUEGO PREVIO AL DESASTRE

A finales del 2019, el diálogo entre EE.UU. y la RPCH empezaba a tener un horizonte marcando el fin inicial de la confrontación (Euronew en español - Agencia EFE, 2019). Un asunto central de las conversaciones fue el nuevo enfoque arancelario de EE.UU., así como la temática de Propiedad Intelectual.

En enero del 2020, iniciada la expansión en la región asiática de la epidemia, se sella este Acuerdo, en un contexto internacional en el que no se mencionaban los riesgos que podía conllevar esta nueva enfermedad; sea por el ánimo de no despertar suspicacias entre las partes, o por el nulo desconocimiento de la potencial amenaza que ya no solo afectaba a China, sino a varios países de Asia, por los casos que empezaron a reportarse.

En la agenda internacional, este fue el principal desafío de la RPCH después de mucho tiempo, al ser una situación que lo comprometía directamente, ya que desde 1994 la relación de diplomática entre estos dos estados (Rusia y la RPCH) se normaliza a base de acuerdos de no agresión y no iniciación de un ataque nuclear, reforzándose hacia el 2001 con un Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa con características militares (Alcalde Cardoza, 2015).

ACCIÓN EN DOS FRENTES

Un tercer factor, tomando solo el 2019 como referencia, es lidiar con los acontecimientos de la agenda internacional y la problemática interna respecto a Hong Kong, siendo este último un recuerdo de los hechos ocurridos en Tiananmen, tanto por la atención mediática que recibió como la represión por parte de Pekín. Esta situación también generó una q tensión interna en medio de las medidas arancelarias por los E.E.U.U., por lo que la RPCH tenía que afrontar ambas cosas en simultáneo.

Dentro de la dualidad con Rusia, el resto de conflicto entra al campo dentro de lo maniobrable para ambos. Rusia encuentra un soporte financiero en la RPCH, y la RPCH halla un soporte militar en Rusia. En caso de escalar estos conflictos, y verse comprometidos en situaciones complejas que se eleven al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), tanto la RPCH y Rusia votan en sentidos similares, ya sea con una abstención o un veto, que impidan a otras potencias debilitar esa dualidad, aumentando el índice de coincidencia en la votación entre la RPCH y Rusia entre el 2000 y 2004 (Marín Bosch, 2004).

Las protestas en Hong Kong también sumaron una carga para la RPCH, con sucesos que llegaron a ser cubiertos a nivel internacional como una falta abierta a la autoridad de Pekín, lo que representó hacerse cargo de dos situaciones en simultáneo.

III.           Análisis situacional

El origen de la pandemia hasta inicios de junio del 2020 sigue siendo materia de discusión. En respuesta, desde diversas partes del mundo se ha abierto la puerta a múltiples teorías conspirativas. Sin embargo, el panorama internacional sigue en movimiento para dilucidar el papel de la RPCH y la OMS, así como otros eventos internacionales que no han escalado lo suficiente como para desplazar la atención, salvo la problemática que empezó en Minneapolis (E.E.U.U.) y la repercusión que tuvo.

CRISIS EN SILENCIO

Inicialmente la enfermedad detectada en la localidad de Wuhan fue catalogada como una neumonía atípica, en un contexto internacional donde se veía mucha más próxima la reacción iraní al bombardeo estadounidense, antes que la contención y tratamiento de la enfermedad.

La OMS reaccionó de forma diligente en la medida que la RPCH reporta la ocurrencia de los casos cuando se habían acumulado. Por otro lado, la adopción de medidas restrictivas empezó en el epicentro de la enfermedad recién a los 22 días de reportada la información a la OMS, cuando se comienza a expandir en otras ciudades de la RPCH, mientras que a nivel internacional ya se reportaban casos en Tailandia y Japón.

Durante esta primera etapa, la OMS venía realizando investigaciones y emitiendo recomendaciones, estas últimas tomando las experiencias del SARS y el MERS como primera reacción. La situación se torna mucho más agravante hacia finales de enero, cuando la enfermedad empieza a expandirse rápidamente, llegando a 7 818 casos, con 82 casos en 18 otros países.

En febrero se desata un incremento súbito en países de otras regiones, siendo Europa el siguiente destino recurrente de esta nueva enfermedad después de conocerse los primeros casos en Francia hacia finales de enero. En paralelo, EE.UU. ya trabajaba con un grupo para vigilar y contener la propagación del virus, pero el liderazgo en Washington minimizaba el impacto que podría tener la enfermedad.

Finalmente, el recientemente nombrado Covid-19 llegó a todos los países del mundo generando una pandemia que paralizaría a gran mayoría de ellos, pero con una fuerte contraposición discursiva de los gobiernos de E.E.U.U., Reino Unido y Brasil, que más tarde se convertirían en los países que ocuparían los primeros lugares de contagio.

EXPANSIÓN Y DOBLE CRISIS

El Covid-19 inició una expansión rápida, desde el 31 de diciembre del 2019, principalmente por la forma de contagio y la existencia de casos asintomáticos. Esta situación llevó a la paralización de la economía de diferentes países, incluso en aquellos desarrollados, que, aunque están preparados financieramente para soportar el golpe de la pandemia, se vieron afectados en su desempeño económico.

A diferencia de los países desarrollados afectados, los impactos en países de América Latina y el Caribe y el África resultaron alarmantes tanto por su frágil sistema de salud, incapaz de hacer una contención eficiente al virus, como por una economía dependiente de los mercados internacionales por su condición primario exportadora.

Pasados seis meses del inicio de la crisis de salud, el Banco Mundial reporta un desplome de 7.2% para América Latina y el Caribe, 4.2% del Medio Oriente y Norte de África y 2.8% de África Subsahariana (World Bank Group, 2020).

Un hecho recurrente en todo contexto de crisis es la búsqueda de un chivo expiatorio, y en esta circunstancia RPCH toma ese papel, mientras se le atribuye a la OMS la responsabilidad por el rápido avance del virus y la supuesta complicidad con la RPCH. EE.UU. responsabiliza primero a la RPCH y a la OMS, mientras se comunicaba en simultáneo con varios países que afrontaban el peor momento de la pandemia.

Conforme la situación se complejizaba en Europa, Alemania se alineó con la estrategia norteamericana, empezando a discutirse la intención de demandar una reparación económica a la RPCH. Esto representa un riesgo a la buena reputación que se venía construyendo en los últimos 25 años en los espacios políticos y económicos.

IV.          Estrategia de acción para el mantenimiento de posición(500)

La RPCH afrontó un momento de desacreditación constante, siendo cuestionado reiteradamente por el lapso de tiempo en el que no se notificó al mundo el riesgo que representaba esta enfermedad en una fase inicial. En este panorama, se ponían en riesgo dos cosas: la credibilidad en ser un líder alterno a EE.UU., que costó una importante inversión financiera en materia de Cooperación Internacional, y un costo de no haberse involucrado en conflictos internacionales aprovechando la alternancia de papeles con Rusia como socio en la dinámica.

MAPEAR Y CONTENER

Existen dos fases de la RPCH durante la pandemia en un contexto de ser el objetivo de críticas: identificar a aquellos que tomaron el rol de señalar responsabilidades, y a aquellos países satélites que pueden alinearse con este papel, de manera que se mantenga un panorama más claro para saber en qué espacios adentrarse con una estrategia de cortejo.

En principio, dos países intentaron responsabilizar a la RPCH: EE.UU., que, ya sea para brindar una respuesta al espacio de discusión interna o por un legítimo interés de hallar responsables, señaló a la OMS y a la RPCH por la rápida expansión del virus; y Taiwán (RCH), que no tiene mayor injerencia en organismos internacionales por el interés de la RPCH de mantenerlos fuera en todo momento, que denunció el habérsele excluido de la discusión sobre cómo tratar la pandemia y el sistemático aislamiento en este espacio de discusión en temas de salud (Taiwan Republic of China, 2020).

La atención de los EE.UU. giró drásticamente una vez que estalló el caso de racismo en Minneapolis, lo cual representa un punto de ventaja para la RPCH para recalibrar su estrategia y accionar otra mucho más agresiva para adelantarse ante eventuales demandas. La OMS, por otro lado, no corrió la misma suerte debido a que Washington decidió romper sus relaciones con el organismo.

Potencialmente, el caso de Alemania puede haber sido el más amenazante debido al peso que ha venido adquiriendo en la Unión Europea (UE). La mayor carga contra la RPCH vino cuando un medio alemán deslizó la posibilidad de demandar una fuerte reparación para sanear las pérdidas dejadas por el impacto de la pandemia. No pasaría mucho tiempo hasta que la UE se sumara, con una venia de Francia.

Para contener esta situación la RPCH respondió apelando a anteriores casos de crisis sanitaria o de tipo económica (Ministry of Foreign Affairs of the People's Repulic of China, 2020). Sumado a la pérdida de liderazgo de Estados Unidos en el asunto, hacia junio de 2020 la situación se torna más favorable para el país asiático tras una reunión con Josep Borrell, el Alto Comisionado de la Unión Europea (Masdue, 2020).

REENGANCHE DE ACTORES REGIONALES

Teniendo el panorama establecido, la RPCH ha emprendido una agresiva estrategia de cooperación en países en vías de desarrollo con dos posibles propósitos: obstaculizar o vetar cualquier intención internacional de exigir una reparación por los perjuicios ocasionados a causa de la pandemia y/o mantener su estatus de potencia cooperante como forma de reconstrucción de su liderazgo internacional.

Estas intervenciones se concentran en América Latina y África, zonas que, si bien tienen brechas de infraestructura considerables, también agrupan a una muy considerable cantidad de países con capacidad de decisión en los organismos internacionales.

 

CUADRO N°1

PAÍSES POR REGIONES QUE ENTABLARON COMUNICACIÓN Y/O RECIBIERON DONACIONES DE LA RPCH EN EL PERIODO DE MARZO A MAYO DEL 2020

REGIÓN	PAÍS	COMUNICACIÓN	INTERVENCIÓN COMO COOPERANTE- DONACIÓN
África	Angola	Sí	Sí
	Etiopía	Sí	Sí
	Senegal	Sí	Sí
	Sudáfrica	Sí	Sí
	Tanzania	Sí	Sí
	Zimbabwe	Sí	Sí
América Central	Costa Rica	Sí	No
	Cuba	Sí	Sí
	Panamá	Sí	Sí
América del Norte	Canadá	No	Sí
	México	Sí	Sí
América del Sur	Argentina	No	Sí
	Bolivia	No	Sí
	Chile	No	Sí
	Colombia	No	Sí
	Ecuador	No	Sí
	Perú	Sí	Sí
	Venezuela	No	Sí

Elaboración propia

Fuente: Ministerio de Relaciones Exteriores de China y medios de comunicación

 

La RPCH no desaprovechó la oportunidad de usar una vieja práctica en las relaciones internacionales: instrumentalizar la Cooperación Internacional. Esta vez, el objetivo no sería uno del tipo económico, sino mucho más político para conservar espacios ya ganados, así como estrechar lazos con países con los que no era algo usual ese relacionamiento, como se visualiza en el Cuadro N° 01. Además, en el caso africano, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPCH hace un hincapié reiterado en que la Unión Africana fue un canalizador eficaz para recibir las donaciones.

V.           Conclusiones (300)

Habiendo expuesto la situación inicial en que se desenvolvía la RPCH, además de las circunstancias que se generaron durante la crisis sanitaria respecto a la China Continental y los detalles de la estrategia que se ha adoptado, se concluye que:

A.           La práctica habitual de la RPCH de instrumentalizar la cooperación para fortalecer su posición como potencia económica ha cambiado de objetivo en este contexto, siendo un objetivo mucho más político en su forma de propósito para incidir en la crisis, dejando atrás su responsabilidad en cuanto al manejo inicial de la crisis sanitaria.

B.           Dentro de la nueva estrategia se adopta una posición mucho más agresiva a la que se había visto con anterioridad: en solo cuatro meses se ha movilizado el aparato diplomático de la RPCH cubriendo cuadro regiones y dieciocho países alrededor del globo, lo que en el mediano plazo le garantiza una recubierta ante eventuales demandas de reparación económica.

C.           Finalmente, la dinámica interna en los E.E.U.U. ha jugado un rol favorable para la RPCH al permitirle maniobrar de forma activa durante la crisis sanitaria debido a que el margen de maniobra de Occidente se ha reducido con el debilitamiento coyuntural de su potencia principal, generando incluso una tendencia ambivalente de postura de la UE, que sin el Reino Unido asume posturas mucho más favorables para la RPCH.

 

VI.          Bibliografía

-                     Alcalde Cardoza, J. (2015). De Pedro el Grande a Putin Un ensayo sobre la búsqueda rusa de dominio y hegemonía. Lima: Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la PUCP.

-                     Banco Mundial. (6 de Junio de 2020). Banco Mundial Datos. Obtenido de Banco Mundial Datos: https://datos.bancomundial.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2018&locations=CN&most_recent_year_desc=true&start=2010&view=chart

-                     Bustamante Araujo, R. (2015). La política exterior peruana en el nuevo escenario del financiamiento para el desarrollo. Revista Política Internacional, 144.

-                     Euronew en español - Agencia EFE. (13 de Octubre de 2019). Euronews. Obtenido de Euronews: https://es.euronews.com/2019/10/12/estados-unidos-y-china-alcazan-un-acuerdo-comercial-parcial

-                     Marín Bosch, M. (2004). Votos y vetos en la Asamblea General de las Naciones Unidas. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

-                     Masdue, J. (10 de Junio de 2020). La Vanguardia. Obtenido de La Vanguardia: https://www.lavanguardia.com/internacional/20200610/481706938917/borrell-guerra-fria-china-desinformacion-coronavirus.html

-                     Ministry of Foreign Affairs of the People's Repulic of China. (20 de Abril de 2020). Spokesperson's Remarks. Obtenido de Spokesperson's Remarks: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_665401/t1771576.shtml

-                     Slipak, A. M. (2014). América Latina y China: ¿cooperación Sur-Sur o "Consenso de Beijing"? Nueva Sociedad N° 250, 5-7.

-                     Taiwan Republic of China. (11 de Abril de 2020). Taiwan Republic of China Oficina Económica y Cultural de Taipei. Obtenido de Taiwan Republic of China Oficina Económica y Cultural de Taipei: https://www.roc-taiwan.org/pe_es/post/17675.html

-                     World Bank Group. (2020). Global Economic Prospects. Washington DC: International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank.

 

Autor: Irving Jara